老纪·一个超级连接者的进化论 百度网盘下载
商业新变局下的企业发展路径,，“理通天下，事在人为”，是颠扑不破的至 理名言。自从基督教传入东土以来，“我不入地狱，谁入地 狱”的基督教精神在国人中间广为传播，许多与狼共舞的伟人因此而得到了世人的理解和敬重。这种品评历史人物的宽 容精神，为什么不能延伸到冯道身上呢？
老纪·一个超级连接者的进化论 百度网盘下载
没过多久，契丹君臣在各地武装力量的反抗下被迫从开 封北撤至常山（今河北正定），冯道与投诚了契丹的后晋官 员们也随之来到常山。此前的耶律德光之死，加剧了契丹军 队的溃败，很快，契丹大军便被汉族军队赶回老家去了。
再说契丹大军退败前，契丹国主命令冯道等前去会商议 安葬耶律德光事宜。此时，汉兵与契丹守军交起手来，战事 一开，如火如荼，契丹军队一再溃败。冯道见大势已经发生 变化，立即转过身来前往各地慰劳士卒，安抚地方，选择将 帅，稳定人心。不久发生了这样一桩轶事：追赶契丹人的汉 军群龙无首，将士们一致推举冯道为节度使。由于当时手握 重兵的刘知远已经称帝，冯道便坚定地推辞节度使一职。他 说道：自己只是个书生，节度使应当从武将中遴选。遂使节 度使一职旁落他人。
俗话说：“枪杆子里面出政权在政权频繁更替的乱 世，谁手里有军队，谁就有了制高权，老于仕宦的冯道自然 是对此了然于心。那么他为何要把唾手可得的军权拱手让人 呢？结论只有一个，那就是冯道心里早就将乱哄哄的世道看 透了，故而既有自知之明又有知人之明的他，才会毅然决然 地把这个烫手的山芋让给别人。
从契丹人手中火中取栗般地夺回地盘，并做了后汉皇帝 的刘知远，是一个异常残暴的家伙，他所建立的后汉也是五 代中历时最短的一代，仅仅存在了4年时间。或许正是由于 冯道通过坚辞节度使向刘知远表明了心迹，他在后汉政权存
在的4年里安然无事，并在乾祐元年（947年）被任命为太 师。次年刘知远病死，其子刘承佑继位，是为隐帝。乾佑三 年，后汉祸起萧墙，大将郭威举兵造反，隐帝遇难。郭威来 到宫门时，太师冯道率文武百官前来迎接。郭威以为冯道会 率领群臣拥立自己，没想到冯道丝毫没有要拜见的意思。刘 知远一向对太师冯道行拜见之礼，至此“不得已而拜之”， 而冯道则“受之如平时”。郭威乘势称帝的念头才有所抑制， 后汉亡国的时间也随之向后推延了几日。（见 銜五代史・ 杂传第四十二＞）
没过几天，郭威表面上同意把湘阴公刘賛推举为皇位继 承人，并派冯道前往徐州迎接。冯道动身后，郭威立即代汉 自立，建立了后周政权。冯道遂再次转过身来，向郭威俯首 称臣。“周太祖拜道太师，兼中书令。”（同上书）
欧阳修在肯定了冯道匕沮太祖之谋而缓之”的做法后, 紧接着又来了一句“然道视丧君亡国亦未尝以屑意”，批评 冯道不把丧君亡国放在心上。公允地说，欧阳修的这个批评 是中肯的，也是入木三分的。纵观冯道在后唐、后晋、后汉 接踵而亡（包括契丹人由中原向北溃败）时的表现，不难看 出冯道是一个不以丧君亡国为念的人。或许是他内心里看不 上这些主子们，或许是他把自己的生命看得比整个天下还重 要，或许是他认为在朝比在野更能发挥自己的作用，可以让 百姓们少受一些苦楚，故而他既不肯对服侍过的君主们以死 效忠，也无暇为接踵而至的丧君亡国大放悲声。
窃以为，如果联系孟子“民为重，社稷次之，君为轻” 的理念，来理解特定时代里的特定人物冯道，或许头脑中 的许多疑难之处可以豁然开朗。
七
在后周时期，大概是因为朝野所认可的缘故，冯道的行 事方式有了些许变化。街五代史•杂传第四十二》说： “道前事九君，未尝谏言°”但在世宗柴荣即位以后，他开始 劝谏了。公元954年，世宗即位之初，北汉主刘昊乘后周太 祖郭威去世，挥师进攻后周的上党地区。世宗年轻气盛，闻 听北汉入寇，马上召集群臣商议御敌之策。大臣们建议柴荣 居中指挥，而命大将引军前往御敌。
柴荣不以为然，说道：“刘昊少我，谓我新立而国有大 丧，必不能出兵以战，且善用兵者出其不意，吾当自将击 之。”冯道反复劝谏，以为不可。世宗听不进去，说道： “吾见唐太宗平定天下，敌无大小皆亲征。”冯道脱口说出： “陛下未可比唐太宗世宗冲动地说：“刘昊乌合之众，若 遇吾师，如压山卵了冯道急不择言地反驳道：“陛下作得 山定乎?”世宗大怒而去，冯道的劝谏也成了耳旁风。后来， 世宗亲率大军迎敌，结果“大败刘昊于高平' 世宗率军出 征前，给冯道派了一个太祖山陵使的差事，这是冯道身上的 最后一道光环。在安葬了太祖之后，冯道也死了，享年七十 三岁。因为孔夫子活了七十三岁，与圣人同寿，便成了冯道 景仰者们赞美的一个话题。
观新旧五代史冯道本传，不难发现一个颇为有趣的现 象：冯道在出道之初，曾因直言劝谏刘守光，而被刘下到狱 中，差点儿丢了性命；到了生命的晚期，又破天荒地与主子 柴荣发生言语顶撞，而被柴荣支开，在山陵使的岗位上结束 了性命。看来，冯道斯人似乎命里注定对自己的主子只能顺 从，不能顶撞。
冯道晚年对自己的人生经历津津乐道，曾撰写过一篇
《长乐老自叙）。在这篇自叙中，他先是叙述其做官的经历， 担任过的官职，妻儿老小的荣耀，接着洋洋自得地说道：
静思本末，庆及存亡，盖自国恩，尽从家法，承训 诲之旨，关教化之源，在孝于家，在忠于国，口无不道 之言，门无不义之货。所愿者，下不欺于地，中不欺于 人，上不欺于天。以三不欺为素，贱如是，贵如是，长 如是，老如是，事亲、事君、事长，临人之道，旷蒙天 恕，累经难而获多福，曾陷蕃而归中华，非人之谋，是 天之祐。六合之内有幸者，百岁之后有归所，无以珠玉 含，当以时服敛，以蓮條葬，及择不食之地而葬焉，以 不及于古人故。祭以特羊，戒杀生也，当以不害命之物 祭。无立神道碑，以三代坟前不获立碑故。无请谥号， 以无德故。又念自宾佐至王佐及领藩镇时，或有微益于 国之事节，皆形于公籍。所著文章篇咏，因多事散失 外，收拾得者，编于家集，其间见其志，知之者，罪之 者，未知众寡矣。有庄、有宅、有群书，有二子可以袭 其业，于此日五盥，日三省，尚犹日知其所亡，月无忘 其所能。为子、为弟、为人臣、为师长、为夫、为父, 有子、有犹子、有孙，奉身即有余矣。为时乃不足，不 足者何？不能为大君致一统、定八方，诚有愧于历职历 官，何以答乾坤之施！时开一卷，时饮一杯，食味、别 声、被色，老安于当代耶！老而自乐，何乐如之！时乾 祐三年朱明月长乐老序云。
在冯道看来，能在五代这种乱世里自我保全并有所作 为，身居宰辅二十多年，光宗耀祖，声望日隆；出使契丹得
到了上天的保佑，安然而归；晚年出则极尽尊荣，入则儿孙 环绕，所以自称长乐老。品读斯文，冯道怡然自得的神态跃 然纸上。
八
冯道的《长乐老自叙）诚然道出了其人生观价值观，写 出了其成就感，但远不及他早年所写的那首诗有深度 觇文 前）。这首诗不仅表现了他身逢乱世的达观态度，更表明了 其一心向善的坚定信念。他能在五代十国那种万分险恶的环 境里处变不惊，从容应对，能在狼虎丛中洁身自好，成为人 们的精神偶像，与他出道之初的宏大志向是分不开的。
关于冯道其人的评价，历来就是一个分歧颇大的课题。 肯定赞扬的声音主要来自冯道所生活的那个时代。与冯道同 时的名臣范质便称其“厚德稽古，宏才伟量，虽朝代迁贸, 人无间言，屹若巨山，不可转也”。（徹治通蛉 卷二百九 十一引）冯道在世时便深受人们的景仰，“当世之士无贤愚 皆仰道为元老，而喜为之称誉。”（銜五代史•杂传第四十 二））宋代的名臣王安石对冯道推崇有加，称赞其“善避难 以存身”。（側鉴易知录）卷八十）
否定贬黜的声音主要来自宋代以后。除开欧阳修在 傀f五 代史）中的严厉谴责外，《日五代史）的作者薛居正也直言不 讳地批评冯道“不忠”，“事四朝，相六帝，可得而为忠乎! 夫一女二夫，人之不幸，况于再三者哉!”司马光在 徹治通 鉴•后周纪二）中有感而发，讲了一大通批评冯道的话：
臣光曰：天地设位，圣人则之，以制礼立法，内有 夫妇，外有君臣。妇之从夫，终身不改；臣之事君，有
死无貳。此人道之大伦也。苟或废之，乱莫大焉！范质 称冯道厚德稽古，宏才伟量，虽朝代迁贸，人无间言， 屹若巨山，不可转也。臣愚以为正女不从二夫忠臣不 事二君。为女不正，虽复华色之美，织经之巧，不足贤 矣；为臣不忠，虽复材智之多，治行之优，不足贵矣。 何则？大节已亏故也。道之为相，历五朝、八姓，若逆 旅之视过客，朝为仇敌，暮为君臣，易面变辞，曾无愧 作，大节如此，虽有小善，庸足称乎！或以为自唐室之 亡，群雄力争，帝王兴废，远者十馀年，近者四三年， 虽有忠智，将若之何！当是之时，失臣节者非道一人, 岂得独罪道哉！臣愚以为，忠臣忧公如家，见危致命, 君有过则强谏力争，国败亡则竭节致死。智士邦有道则 见，邦无道则隐，或灭迹山林，或优游下僚。今道尊宠 则冠三师，权任则首诸相，国存则依违拱嘿，窃、位素 餐，国亡则图全苟免，迎谒劝进。君则兴亡接踵，道则 富贵自如，兹乃奸臣之尤，安得与他人为比哉！或谓道 能全身远害于乱世，斯亦贤巳。臣谓君子有杀身成仁, 无求生害仁，岂专以全身远害为贤哉！然则盗跖病终而 子路醯。果谁贤乎？抑此非特道之愆也，时君亦有责 焉，何则？不正之女，中士羞以为家；不忠之人，中君 羞以为臣。彼相前朝，语其忠则反君事仇，语其智则社 稷为墟。后来之君，不诛不弃，乃复用以为相，彼又安 肯尽忠于我而能获其用乎！故曰：非特道之愆，亦时君 之责也！
司马光的上述意见集中反映了宋代理学的价值观，并对 此前关于冯道的各种肯定意见作了系统的批驳。宋代学者思
想的僵化，于此可见一斑。
明清之际的思想家王夫之对冯道的批判要深刻得多。他 在《读通鉴论•五代上）中，首先对五代的称谓表示异议， 认为“称五代者，宋人之辞也”。“代者，相承而相易之谓。 统相承、道相继，创制显庸相易，故汤、武革命，统一天 下，因其礼而损益之，谓之三代按照这个标准，“朱温、 李存勖、石敬瑪、刘知远、郭威之琐琐，窃据唐之京邑，而 遂谓之代乎?”显然不配这个字眼。况且，这些人“何尝得 有天下哉”？他们即•便在得势时，敌对的势力也依然存在。 “且夫相代而王天下者，必其能君天下而天下君之，即以尽 君道也未能，而志亦存焉然而这些人窃居尊位时，并 “未曾有一念及于生民之利害，立国之规模”，其“所竭智尽 力以图度者，唯相搏相噬、毒民争地，以逞其志欲气王夫 之进而指出，由于“宋之得天下也不正”，“因而溯之，许 朱温以代唐，而五代之名立焉。”因而《读通鉴论》中不采 用这些人的国号，而统以五代相“该之”，试图以此来纠正 彰显“宋人之滥焉云尔气这些见解，从根本上颠覆了司马 光、欧阳修等所讲的忠君观念。但是，在讲到冯道时，他仍 然从儒家的价值观出发，指出冯道对刘守光、李存勖、郭崇 韬、李从珂、石重贵、刘承佑等主子，皆是“舍小以规大, 留余地以自全，而聊以避缄默之咎者也”。接着，王夫之指 出：“呜呼！人知道之堕节以臣人，不知其挟小慧以媚主，国 未亡而道已傩其卖主之术，非一日矣。此数主者，颠倒背乱 于爾戾，道且尸位而待焉，不知其何以导谀也？然而不传者, 摘小过以炫直，自饰而藏奸，世固未易察也这里所批判 的，不是冯道的为臣之不忠，而是批判冯道做人之巧伪；换 言之，王夫之是在批判冯道一意谋求自我保全的心术。
九
冯道作为五代“不倒翁”的本身，已然说明他不是一个 忠于君王的人。由于那些相继爬到皇位之上的人们本身就是 弑君篡位者，要求冯道对君主绝对忠诚，实际上就是要求人 们对这些弑君篡位者绝对忠诚，这无疑是极其荒谬的。
宋人欧阳修、司马光等从儒家的忠君观念出发大力批判 冯道，而不提冯道所服侍的那些主子是什么货色，完全是站 在最高统治者的立场上说话，要求身为人臣者绝对忠于君 主。殊不知，他们大义凛然的说辞正是对其主子的极大的讽 刺：宋代的开国之君赵匡胤，便是通过“陈桥兵变”的极其 卑劣手段而黄袍加身的。欧阳修、司马光这些封建卫道士们 也难，由于他们的主子有欠光明，“宋之得天下也不正”， 故而他们很难指出五代时那些走马灯般的所谓君主们的劣 迹，只能对“不倒翁”冯道大加鞭挞。抓住了宋代理学家们 的这条软肋，了解了宋代理学家们的难言之隐，就不难理解 他们关于冯道“不忠”的批判为何苍白无力了。
如果从孟子的理念出发，则能较为容易地理解冯道为何 “视丧君亡国亦未尝以屑意”。孟子主张“民为重，社稷次 之，君为轻”，认为民众杀一暴君有如杀一独夫。冯道一生 较为自觉地秉持了孟子的这些理念，不论在哪朝哪代，他都 把百姓的生死看得比君主的生死要重，或许曾经沧海的他心 里比谁都明白：那些个在政坛上吆五喝六的君主们，转瞬即 逝过眼黄花，一个也难以长久，是以不将丧君亡国放在心 上。事实上，即使他躬身践行儒家所倡导的那套纲常伦理说 教，为其主子殉道，对天下的苦难百姓们也没有任何益处。 冯道明白这一点，所以在一次又一次丧君亡国时都无暇伤 怀，而是想方设法保存自己的有用之身，尽量利用崇高的威
望和影响力多为丧乱的百姓做些好事。
因为总不以丧君亡国为念，因为总是把保全自己放在第 一位，所以冯道练就了一套独步天下的官场养生术。他之所 以能成为五代时的政坛“不倒翁”，在很大程度上得益于其 官场养生术。
冯道不守节操，不顾廉耻，不惜堕节以臣人，这是为人 们所屡屡目见的。世人所最看不起的莫过于厚颜无耻，他却 成功地将其运用到了官场上，而且一用再用。欧阳修、司马 光等人皆援引其这些为人所不齿的行迹，对之大加鞭笞。欧 阳修在 黴五代史•杂传第四十二）中援引 佐传》所言： “礼义廉耻，国之四维；四维不张，国乃灭亡了进而引申发 挥说：“礼义，治人之大法；廉耻，立人之大节。盖不廉， 则无所不取；不耻，则无所不为。人而如此，则祸乱败亡， 亦无所不至，况为大臣而无所不取，无所不为，则天下其有 不乱，国家其有不亡者乎！予读冯道《长乐老叙＞,见其自 述以为荣，其可谓无廉耻者矣，则天下国家可从而知也。” 平心而论，欧阳修的批判不无道理。在冯道那里，礼义廉耻 是不存在的，这些东西在他看来根本不值钱，无须用生命来 坚守。
冯道的官场养生术还有一个常用的招数，王夫之将其概 括为“挟小慧以媚主”，此言可谓击中了冯道的要害。如果 说，他“不惜堕节以臣人”，是在政权更替时得以保全的 “妙招”，那么，其“挟小慧以媚主”，便是在现政权里受宠 的“绝技正像王夫之所指出的，冯道官居要职，对职责 所在的事宜，哪些说，哪些不说，是有一定之规的。比如, 残暴歹毒的刘守光曾经“囚父弑兄”，冯道看在眼里，一言 不发；而后，冯道却在讨伐中山的事情上苦苦劝谏，以至被
刘守光关押到狱中。冯道对于君主的逆鳞，心里比谁都清 楚；只要事情与君主的逆鳞连在一起，无论事情如何重大， 冯道也是绝对不会开口的。因此，把自己的身家性命看得比 忠君爱国重要千百倍的冯道，才不会和历史上的热血沸腾的 忠臣赤子一样，不管不顾地犯颜劝谏，才能“任凭风浪起， 稳坐钓鱼船”，成为历史上极为罕见的宦海不倒翁。
,
